13-04-2011 23:12

DirectX 11 nadchodzi nie¶mia³o

Gdzie ten postêp na rynku gier PC?
Autor: Marcin 'Llewelyn_MT' Trybus
Redakcja: Ania 'Amanea' £ugowska

DirectX 11 nadchodzi nie¶mia³o Wraz z premier± Windows 7 w pa¼dzierniku 2009 roku na komputerach zago¶ci³y biblioteki nowej wersji interfejsu programowania aplikacji (API) firmy Microsoft – DirectX 11. Kilka dni temu us³yszeli¶my, ¿e udzia³ tego systemu w rynku przekroczy³ wreszcie udzia³ Windows XP. DirectX 9.0c od premiery w sierpniu 2004 do dzi¶ pozostaje de facto standardem dla programowania gier. Posiadacze Windows XP, których aktualizacja do DirectX 11 (oficjalnie) ominie, zaczêli odczuwaæ niepewno¶æ jutra. W obliczu kiepskiej sprzeda¿y Windows Vista, przed premier± Windows 7, wyrok zdawa³ siê byæ odroczony. Mimo pocz±tkowego wahania 64-bitowy Windows 7 jest obecnie ulubionym systemem operacyjnym graczy PC, zw³aszcza za oceanem. Wszystko wskazuje na to, ¿e mamy do czynienia z pocz±tkiem koñca ery DirectX 9. Na ca³e szczê¶cie.

Zaloguj siê aby wy³±czyæ tê reklamê

O¶wiadczenia producentów gier coraz czê¶ciej bêd± sz³y w ¶lady EA DICE – ich Frostbite 2.0 w wersji dla DirectX 9 w ogóle siê nie uka¿e. Mój komputer zosta³ skompletowany na d³ugo przed wydaniem DirectX 11, wiêc pozbawi mnie to mo¿liwo¶ci grania w takie najnowsze tytu³y, jak tworzony w³a¶nie przez to studio Battlefield 3. Skupiam siê raczej na niezaprzeczalnych zaletach takiego rozwi±zania dla platformy PC.


Postêp w sprzêcie

Do najwa¿niejszych zalet nowego API nale¿a³y wprowadzenie rozszerzeñ GPGPU (DirectCompute), umo¿liwiaj±cych lepsze wykorzystanie nadwy¿ki mocy karty graficznej na potrzeby obliczeñ obci±¿aj±cych zwykle procesor, oraz usprawnienie wielow±tkowo¶ci. Ten ruch w oczywisty sposób wpisuje siê w trendy rozwoju sprzêtu komputerowego. Wed³ug danych dostêpnych na platformie Steam (za³ó¿my, ¿e to w miarê przekrojowa grupa, je¶li chodzi o graczy) zaledwie 17% u¿ytkowników posiada jeszcze komputery z jednordzeniowymi procesorami, a ich odsetek systematycznie spada. Nie jest to dla nikogo zaskoczeniem – ostatnie takie procesory przeznaczone do komputerów stacjonarnych zesz³y z linii produkcyjnych kilka lat temu, a entuzja¶ci gier omijaj± je szerokim ³ukiem co najmniej od lat piêciu.

Rozwój kart graficznych jest jeszcze bardziej znacz±cy. Dostêpny w dniu premiery DirectX 9.0c topowy model Nvidia GeForce FX 5950 Ultra posiada³ 256 MB pamiêci DDR (30,4 GB/s) i zapewnia³ fillrate pikseli i tekseli na poziomie odpowiednio 3,8 GP/s i 3,8 GT/s. Ca³o¶æ posiada³a moc obliczeniow± niespe³na 50 GFLOPS. Minê³o ponad 6 lat. Niedawno mój brat zakupi³ do swojego komputera kartê ze ¶redniej pó³ki – GeForce GTX 460 z 1 GB pamiêci GDDR5. Ró¿nica w wydajno¶ci modeli referencyjnych jest mia¿d¿±ca: 115,2 GB/s, 21,6 GP/s i 37,8 GT/s. Wynik 907,2 GFLOPS oznacza dwudziestokrotny wzrost mocy obliczeniowej. Z premedytacj± wspomnia³em o modelu referencyjnym, gdy¿ obecnie niemal wszystkie karty s± "fabrycznie podkrêcone", co zapewnia dodatkow± moc przy niewielkim wzro¶cie kosztów. Topowe modele referencyjne (GeForce GTX 590 i Radeon HD 5870) osi±gaj± 2500 GFLOPS, a najpotê¿niejszy Radeon HD 5970 – 4640 GFLOPS. To do nich wszak powinno siê porównywaæ absolutnie nieziemski w swoim czasie FX 5950 Ultra.

Dla oddania skali dodam jeszcze parametry grafiki ostatniej generacji konsol do gier – ATI Xenos z Xbox 360 (podobny do Radeona X1900) daje 240 GFLOPS, natomiast RSX z PS3 (opracowany z GeForce 7800) zapewnia oko³o 400 GFLOPS. Oczywi¶cie nie jest mo¿liwe bezpo¶rednie porównanie ca³o¶ciowej wydajno¶ci na podstawie tylko tej liczby, gdy¿ konsole nie s± wyposa¿one w procesory x86 czy AMD64. Dochodz± równie¿ ró¿nice w zastosowanym API i udogodnienia dla programistów na tych platformach wynikaj±ce z jednorodno¶ci sprzêtu, ale po uk³adach widaæ ju¿ ich podesz³y, jak na technikê komputerow±, wiek.


PC ³yka konsole na ¶niadanie, ale co z tego?

P³acimy za uaktualnienie swojego sprzêtu, wiêc chcieliby¶my widzieæ efekty. Win± za brak postêpu mo¿na obarczaæ podstarza³e konsole, które s± g³ównym odbiorc± najnowszych gier. Przy ca³ym zaanga¿owaniu spo³eczno¶ci PC to konsole rozdaj± karty. Jednolity sprzêt, wiêkszy wolumen sprzeda¿y, wy¿sze ceny detaliczne – mimo haraczu dla w³a¶ciciela platformy, producenci gier dobrze zdaj± sobie sprawê, gdzie le¿± pieni±dze, a to w koñcu tylko biznes.

Olbrzymi zapas mocy obliczeniowej wspó³czesnego PC w porównaniu do konsol jest niezaprzeczalny, ale brak pomys³u na jej wykorzystanie. Zarówno PS3, jak i Xbox 360 oferuj± obraz w rozdzielczo¶ci HD. Dla PC nie jest problemem uzyskanie rozdzielczo¶ci jeszcze wy¿szych, ale nie bardzo wiadomo po co, gdy¿ ta wielko¶æ jest ca³kowicie satysfakcjonuj±ca dla wiêkszo¶ci u¿ytkowników. Liczba klatek na sekundê podczas grania w HD na poziomie 100, a nawet 150, te¿ nikogo nie zaskakuje, ale tego równie¿ praktycznie wykorzystaæ siê nie da, gdy¿ nasze oko nie uchwyci nawet ró¿nicy miêdzy 50 a 100 klatek.


Postêp oprogramowania? Nie widzê...

Niestety dochodzi do kuriozów jak z kontynuacj± hitu wy³±cznego dla PC – Crysis. Pierwsza wersja gry szokowa³a nie tylko znakomitym wygl±dem, ale pewnie przede wszystkim wymaganiami sprzêtowymi. Gdy powsta³a, nie istnia³ sprzêt, na którym da³oby siê uruchomiæ j± na maksimum detali w wysokiej rozdzielczo¶ci. Druga czê¶æ, delikatnie rzecz ujmuj±c, to powrót do przesz³o¶ci, z tym ¿e obfit± ró¿norodno¶æ d¿ungli zamienili¶my na niemal ksiê¿ycowy krajobraz zrujnowanego miasta. Co ciekawe, na tym samym sprzêcie, mimo up³ywu lat, obie czê¶ci Crysis dzia³aj± z podobn± szybko¶ci±. W zamian za to gr± mog± cieszyæ siê tak¿e posiadacze konsol. Dla graj±cych na PC to marna pociecha.

Jakby tego by³o ma³o, wersje DirectX 11 ostatnio wydanych hitów, jak Shogun 2 czy wspomniany Crysis 2, pozostaj± niedostêpne, mimo obietnicy jednoczesnej premiery. O ile w przypadku gry strategicznej, nawet tak epickiej, nie ma to decyduj±cego znaczenia, o tyle z za³o¿enia widowiskowa strzelanka mog³aby na tym tylko zyskaæ. Pozostaje czekaæ. W ¶wietle tych wpadek ciekawie prezentowa³a siê oferta opcjonalnej paczki tekstur wysokiej rozdzielczo¶ci dla Dragon Age II, z której skwapliwie skorzysta³ mój brat. Ciekawy efektu, poprosi³em go o wykonanie zrzutów próbek grafiki w trybie DirectX 9 oraz DirectX 11.

Ju¿ podczas samego testu pojawi³ siê problem, który przekonuje mnie o konieczno¶ci ostatecznego u¶miercenia DirectX 9 dla nowych produkcji. Obecne implementacje DirectX 11 nie grzesz± wydajno¶ci±. W trybie, który jak widaæ ze zrzutów wypada³oby nazwaæ "Legacy", gra ¶miga swobodnie z 8x AA na maksymalnym poziomie detali, nie wiedzieæ czemu nazwanym "¦rednim". Komputer jest nowy a Dragon Age II dzia³a na starym silniku, wiêc to ¿adne zaskoczenie. W trybie DirectX 11 natomiast sprawa wygl±da³a zupe³nie inaczej. Przy 8x AA i 16x AF z teksturami wysokiej rozdzielczo¶ci poziom szczegó³owo¶ci grafiki mo¿na by³o ustawiæ co najwy¿ej na "Wysoki", gdy¿ "Bardzo wysoki" nie zapewnia³ p³ynno¶ci. Wszystko to pomimo mocnej konfiguracji sprzêtowej – AMD Phenom II X4 965 Black Edition (3,4 GHz), Palit Nvidia GeForce GTX 460 Sonic Platinum (256 bit, taktowanie rdzenia/pamiêci 800 MHz/2000 MHz, 1 GB GDDR5), 4 GB RAM (DDR3), 64-bitowy Windows 7 Home Premium. Na szczê¶cie okaza³o siê to b³êdem samej gry. Po zainstalowaniu ¶wie¿utkiej, wczorajszej aktualizacji do wersji 1.02 problemy zniknê³y jak rêk± odj±³. Dziêki temu mogê wam zaprezentowaæ wykonane dzi¶ zrzuty w pe³ni prezentuj±ce mo¿liwo¶ci silnika graficznego.

Poni¿ej wybrane fragmenty zrzutów ekranu. Po lewej wykonane w trybie DirectX 9, po prawej – DirectX 11. Oba na najlepszych dostêpnych ustawieniach. Ca³e u¿yte zrzuty i kilkana¶cie innych znajdziecie w paczce, któr± mo¿na ¶ci±gn±æ z naszego serwera [14,8 MB].

Teksturowanie detali pancerza i muru podczas dialogu


Efekt zdolno¶ci chroni±cej postacie, uwagê zwracaj± tak¿e ró¿nice w teksturowaniu otoczenia


Efekty cz±steczkowe przy d³oniach postaci magicznych


Cieniowanie w trybie DirectX 11 daje znacznie lepsze efekty


Tylko w trybie DirectX 9 mamy do czynienia z b³yskawicami z celofanu


Poziom detali scenerii nie pozostawia w±tpliwo¶ci


To tylko statyczne obrazki, ale daj± pogl±d na ró¿nice pomiêdzy tymi trybami. Sama gra prezentuje siê znacznie bardziej okazale w DirectX 11. Pozostaje mieæ nadziejê, ¿e zmiana pokoleniowa zago¶ci, ku naszej uciesze, i w innych grach. Z pewno¶ci± zarzucenie DirectX 9, mimo pocz±tkowych problemów zwi±zanych z wymian± podstarza³ego sprzêtu, pozytywnie wp³ynie na stabilno¶æ i szybko¶æ dzia³ania aplikacji DirectX 11, co od zawsze stanowi czo³ówkê ¿yczeñ graczy. Poniewa¿ efektowna grafika te¿ zazwyczaj znajduje siê wysoko na li¶cie mam nadziejê, ¿e odbêdzie siê to z korzy¶ci± dla rozwoju gier PC. Potencja³ sprzêtowy mamy od dawna, ale czekamy na jego pe³ne wykorzystanie.



S³owa kluczowe:

DirectX 11, Dragon Age II

Powi±zane artyku³y:

» Dragon Age II (recenzja - Qrchac)
» Polter Gra – Dragon Age II
» Dragon Age II (recenzja - arakin)
» Dragon Age II (recenzja - Vermin)
» Wra¿enia z dema Dragon Age II

Powi±zane noty:

» Dragon Age II
» Dragon Age II

Powi±zane wie¶ci:

» Nowy dodatek do Dragon Age II
» Dragon Age II - recenzje
» Ch³odne przyjêcie Dragon Age'a II
» £adniejsze tekstury w Dragon Age II
» Demo Dragon Age II ju¿ dzi¶


Waszym zdaniem...

malarz1989
Ocena:
0
(+1) [troll]
Trzeba bêdzie poczekaæ na now± generacjê konsol. Do tego czasu nic siê nie zmieni raczej. Producentom brakuje pomys³u na PCty, dlatego to konsole przyci±gaj± graczy. Do tego gracze PCtowi to najbardziej niewdziêczna grupa odbiorców jakich mo¿na sobie wyobraziæ. Nie do¶æ, ¿e piractwo jest w dalszym ci±gu na porz±dku dziennym, to developerzy czêsto zbieraj± baty za b³êdy graczy - gracze narzekaj±, ¿e co¶ nie dzia³a, ale wina mo¿e le¿eæ po ich stronie (brak sterowników i dziwi siê, ¿e gra mu nie ¶miga).
14-04-2011 08:40
~Romu³ald

U¿ytkownik niezarejestrowany
Ocena:
0
(+1) [troll]
dobry tekst. Dla osoby która nie ¶ledzi na codzieñ rynku komputerów dla graczy dobrze by³oby jeszcze przedstawiæ chocia¿ podstawowe zestawienie cen nowoczesnych zestawów (choæ wiem, ¿e nie o tym jest artyku³).

Dziêki!
14-04-2011 13:03
Headbanger
Ocena:
+1
(+1) [troll]
z tym ¿e nowa generacja konsol ma byæ dopiero za gdzie¶ 5 lat...
14-04-2011 19:34
Albiorix
Ocena:
+1
(+1) [troll]
Nie wiem czy to dobrze czy zle ale jestem zupelnie slepy na graficzne niuanse. Na tych obrazkach ciezko mi bylo znalezc te "wyrazne roznice" a jak znalazlem to dalej nie wiem ktora wersja jest lepsza a ktora gorsza i czemu. Nie wiem czym tu sie zachwycac i co rozwijac jak grafika w Quake 2 byla juz wlasciwie wystarczajaco dobra. Rozumiem ze nowy sposob cieniowania moze byc ciekawostka techniczna ale nie pojmuje jak ciemniejszy o 15% odcien 30 pixeli w okolicy nosa jakiegos ludzika w grze moze byc nazywany rewolucja, nowa jakoscia i w ogole czyms godnym wydania 600 zlotych na garte graficzna. Karta graficzna nie powinna byc drozsza niz pizza.
15-04-2011 01:36
sirDuch
@Albiorix
Ocena:
+2
(+1) [troll]
Tak, a pizza powinna byæ w cenie zapa³ek.
Wybacz, przy takim my¶leniu jakie przedstawi³e¶ mieliby¶my gry gdzie piksel trze o piksel, a filmy animowane na poziomie grafy z teledysku 'Money for nothing'. Jasne, ¿e czêsto ochy i achy na temat jakich¶ tam graficznych duperelków bywaj± przesadzone, ale gdyby producentom nie chcia³o siê pchaæ do przodu ca³ej sprawy (a robi± to, bo klienci - gracze- tego oczekuj±), to graliby¶my do dzi¶ w komputerowego ping -ponga.
Prawdziwe i wyra¼ne prze³omy, jak np. pojawienie siê autentycznego trójwymiaru w grach, nie zdarzaj± siê przecie¿ co wiosnê. Ka¿dy progres, nawet wolny jest dobry. Daleko mi do nabycia najnowocze¶niejszego sprzêtu daj±cego wizualne wodotryski, i nadal bardziej wolê gry ze ¶wietn± fabu³±, ni¿ ze ¶wietna grafik±. Ale cieszê siê, ¿e Quake 2 to ju¿ lamus.
15-04-2011 02:19
Albiorix
Ocena:
0
(+1) [troll]
Ale karty graficzne które w pe³ni zaspokajaj± moje graficzne potrzeby naprawdê s± tañsze od pizzy :) Dlatego broniê siê kiedy producent jakiej¶ gry próbuje mnie zmusiæ do kupienia lepszej (nowszej ni¿ 8 lat na ten przyk³ad). Z³odziejstwo i naci±gactwo, a zrobiæ porz±dnie ustawienia minimalne to nie ³aska :(.

Ostatni prawdziwy prze³om w grafice 3D to Quake 1 - prawdziwe, pe³ne 3D z teksturami, ¶wiat³em itd. Wszystko na procesorze. I dzia³a³o dobrze a ludziki by³o widaæ i da³o siê do nich strzelaæ. Pó¼niej ju¿ tylko kosmetycznie to poprawiano.

15-04-2011 02:59
zatapatique
Ocena:
0
(+1) [troll]
Fajna grafa jak na 2005 rok
15-04-2011 10:47
Headbanger
Ocena:
0
(+1) [troll]
@Albiorix

Za³amujesz mnie... To jak stwierdziæ ¿e zdobnictwo ludzkie nie usprawni³o siê od epoki kamienia ³upanego, a prawdziwym skokiem by³o wymy¶lenie p³askorze¼by...
15-04-2011 12:02
Llewelyn_MT
Ocena:
0
(+1) [troll]
@Albiorix: Nasz serwer ma chyba jaki¶ problem z obrazkami Polecam obejrzenie oryginalnych zrzutów z paczki podlinkowanej w tre¶ci (nieca³e 15 MB). Tam ró¿nice s± znacznie lepiej widoczne. Szczególnie dok³adno¶æ przedstawienia faktury drewna i cieniowanie ró¿ni siê dramatycznie, co widaæ nawet na tych screenach. Detale pancerza te¿ s± zauwa¿alnie lepsze.

Grafika Quake by³a prze³omowa, ale ju¿ GLQuake mia³ grafikê dramatycznie lepsz±. Jasne, ¿e powinny byæ zno¶ne minimalne ustawienia, ale wygl±d ma znaczenie i postêp graficzny sprzêtu powinien byæ uwzglêdniany. Nie chcê kupowaæ siedemnastego CoD za 150 z³ na silniku z 2005 roku, bo nic nowego on nie wnosi.

Karta która pos³u¿y³a do zrobienia powy¿szych zrzutów w DirectX 11 (Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum 1 GB) w po³±czeniu z Phenomem II X4 umo¿liwia grê na maksimum we wszystkie obecnie dostêpne gry. £±czna cena z 4 GB RAM to mniej ni¿ 1000 z³. (Do tego niestety dochodzi MS Tax.) Mo¿e du¿o, ale wystarczy z pewno¶ci± co najmniej do premiery PS4, która nawet nie wiadomo kiedy bêdzie.

W tym roku wchodz± uk³ady hybrydowe GPU/CPU, które dodatkowo podnios± wydajno¶æ graficzn± i spowoduj± dalszy spadek cen podzespo³ów.
15-04-2011 13:24
Albiorix
Ocena:
0
(+1) [troll]
@Headbanger
Zauwa¿am ró¿nicê miêdzy Picassem a Breugelem i zapewniam, ¿e s± one 1000 razy bardziej zauwa¿alne ni¿ miêdzy DX 11 a 9 :)
15-04-2011 13:38
Llewelyn_MT
Ocena:
0
(+1) [troll]
To jakby zupe³nie co innego. Miêdzy Picassem a Breugelem jest taka ró¿nica, jak miêdzy ananasem a gruszk±. Jedno i drugie to owoc.
15-04-2011 14:24
Headbanger
Ocena:
0
(+1) [troll]
@Albroix

I co z tego? skoro nie potrafisz zauwa¿yæ ró¿nicy miêdzy Quake 1 a Far Cry 2? Takie samo upo¶ledzenie...

Btw. Zagrajmy w grê "gdzie jest papie¿"
http://www.gnosis.art.pl/iluminato rnia/sztuka_o_inspiracji/pieter_brue ghel_st/bruehel_st_triumf_smierci.jp g
15-04-2011 14:35
Llewelyn_MT
Ocena:
0
(+1) [troll]
Dziêki za komentarze, ale wola³bym na temat. Dobrze jest us³yszeæ czego w temacie gier i sprzêtu chcieliby¶cie przeczytaæ. :)
15-04-2011 14:44
Headbanger
Ocena:
0
(+1) [troll]
Chcia³bym by gry na PC nie by³y ograniczane technicznie wzglêdem konsol... no i co z tego? :/
15-04-2011 17:04






Konto Polter Plus

Konkurs

Bloguj±

17 V :: Szept :: Nadesz³a Gra cz. 7 (7)
16 V :: zegarmistrz :: Rozdzia³ 1: Areszt dla N... (11)
16 V :: Eliash :: W imiê pokoju - raport nr 3 (6)
16 V :: Ruffle :: Steampunk MMO (Made in China.... (4)
16 V :: bohomaz :: A sze¶æ lat temu... (24)
16 V :: Onslo :: Universal Brawlin' System (17)
16 V :: nerv0 :: Moje ma³e inspiracje (32)
16 V :: repek :: WH3 okiem fanboja: Lure of Pow... (10)
15 V :: Aesandill :: Dwa s³owa o Zombie w RPG (38)

Na forum

Odpowiedzi: 7
Ostatni post: eleader
avatar Odpowiedzi: 10
Ostatni post: Malaggar
avatar Odpowiedzi: 21
Ostatni post: Nausicaa
Odpowiedzi: 81
Ostatni post: Brilchan
Odpowiedzi: 18
Ostatni post: gacoperz

Najaktywniejsi

avatar
1. angel21
76 pkt.
avatar
2. gower
62 pkt.
avatar
3. Vermin
55 pkt.
avatar
4. Amanea
40 pkt.
avatar
5. Khubas
25 pkt.
avatar
6. Marigold
20 pkt.
avatar
7. earl
18 pkt.
avatar
8. TheProdigyPL
17 pkt.
avatar
9. Alamo
10 pkt.
avatar
10. Scobin
8 pkt.
» Wiêcej o punktach

Facebook